题外话：中国应试教育的宿命

父母常告诉孩子：“好好读书，以后考个好大学”。此话看似简单，背后却隐藏了诸多问题。

问题一：为什么要考个好大学？答案是：因为好大学与好工作相挂钩。

问题二：为什么好大学与好工作相挂钩？答案是：因为用人单位喜欢好大学的毕业生。

问题三：为什么用人单位喜欢好大学的毕业生？答案是：因为好大学的毕业生很牛。

问题四：为什么好大学的毕业生很牛？答案是：因为好大学能教出好学生。

以上四个问题的答案是非常符合逻辑、符合常理的，但这里却有一个很尴尬的问题：什么样的大学才算好大学？答案也很简单：在用人单位看来，一本大学是上等大学，二本大学是中等大学，三本大学是下等大学。当然，教育部从来不会这样去定义，“一本、二本、三本”的大学种姓字样也不会出现在教育部的官方文件里，取而代之的是“本科第一批录取，本科第二批录取，本科第三批录取”。那为什么本科要分三个批次录取呢？答案是：本科第一批录取是国家教育资源重点投入的大学，本科第二批录取则是投入不多的大学，本科第三批录取则是投入较少的大学。由于教育资源的分配不均衡，最终导致一本大学犹似皇室宗亲，二本大学犹同公卿大夫，三本大学犹如草泽庶民。

话说“王侯将相宁有种乎”，严格来说，教育资源分配不均衡还不是二本和三本大学的硬伤，但“分批录取”却是二本和三本大学“巧妇难为无米之炊”的宿命。为什么这样说呢？若把高考学生比喻成教育部摆出的一桌丰盛菜肴，一本、二本、三本便是这桌菜肴的食客，不同的是：教育部先请“皇室宗亲”的一本进去吃，二本、三本在外候着；一本酒足饭饱撂筷走人之后，再放“公卿大夫”的二本进去吃，三本在外候着；二本勉强果脯撂筷走人之后，剩下的就丢给“草泽庶民”的三本，而这就是招生机会不均等。

教育资源分配不均衡和招生机会不均等，就会产生“马太效应”：越富越灿烂，越穷越见鬼。从主观能动性的角度来讲，二本和三本大学虽可通过自己的努力成为好大学，但面对自己的“先天不足”和别人的“先天优势”，再怎么努力也只能是那个“吃不到草，挤不出奶”的命。当然，不乏二本、三本大学打“翻身仗”的例子，但这种例子有多少呢？相反，有多少一本降二本、二本降三本的例子呢？也正由于教育资源分配不均衡和招生机会不均等，无形中导致一本大学成了“规定的好大学”，二本和三本有多好也已经被“规定”。

当大学的贵贱名分是一种无形的规定而不是一种自然口碑时，大学便有了自己的种姓，而大学的种姓制度决定了中国教育的宿命只能是应试教育：

其一，“规定的好大学”培养的学生肯定也是“规定的好学生”，社会用人单位必然会借此设置用人歧视规则：一本学生优先录用，二本学生等待录用，三本学生基本不用。

其二，在社会用人单位的用人歧视规则作用下，能进入“规定的好大学”意味会有“规定的好未来”，所以，学生就会挤破头地往“规定的好大学”钻，而能不能钻进去，标准只有一个：考试分数。

其三，因为能进入“规定的好大学”意味会有“规定的好未来”，所以，整个社会就自然形成了一种“分数决定未来”的导向，而不是个人的兴趣、专长决定未来。

其四，在一个“分数决定未来”的社会环境下，分数高低也成为了判断一个学生是不是好学生的唯一标准，学生能不能考取高分数也成为评定一所高中、初中或者小学是不是好学校的唯一标准。

其五，当分数成为评定一切的唯一标准时，结局就只能是应试教育。而最为可悲的是，为了分数，无论是家长或是学校，都会放弃对学生兴趣、专长的培养。在高考选择时，当“鱼和熊掌不可兼得”时，许多学生就会为了进入“规定的好大学”而放弃自己的兴趣专业。

其六，当学生放弃自己的兴趣和专长进入大学后，就会出现学非所好、学非所能的问题，而学非所好、学非所能的结果就是学不好、学不精，这也是为什么许多大学生毕业后，所从事工作很少能与其专业对口的原因。

总之，虽然高中、初中、小学曾经试图用实验教学、考试改革、减少学生负担等方式来改变应试教育模式，但在高校种姓制度的牵引下，一切努力都只是徒劳。同时，在高校种姓制度作用下，大学的贵贱名分是有规定的，以致“规定的好大学”有一种先天优越感而不愿意去努力办学，“规定的差大学”就算想努力也要面对“吃不到草”的先天不足，进而导致中国大学的世界排名很可怜。据《2015-2016年QS世界大学排名》统计，前200名大学中，中国大陆有7所，中国香港有5所，大陆高校共2490多所，占优比例0.24%，香港高校共12所，占优比例41.66%，香港的零头是大陆2倍多。如果，中国大陆的这7所大学若同麻省理工、哈佛等私立大学一样缺乏大量的国家财政注入，那这7所大学想要跻身世界大学名流，言其痴人说梦或亦虽耻犹荣。（摘自《东堂论治·劳得均衡》）